Esej I.A. Gončarova Esej: Oblomov a „nadbyteční lidé“ Přibližný seznam literárních děl a nositelů problémů ve směru"Человек и общество"!}

I. A. Gončarov vstoupil do ruské literatury jako progresivní spisovatel, vynikající představitel té školy realistických umělců 40. let, kteří navázali na tradice Puškina a Gogola a byli vychováni pod přímým vlivem Belinského kritiky. Gončarov je jedním z tvůrců velkého ruského realistického románu. Moderní Herzen a Turgeněv, Ostrovskij a Saltykov-Ščedrin, Dostojevskij a L. Tolstoj, Gončarov spolu s nimi po desetiletí přitahovali pozornost vyspělé demokratické kritiky a široké čtenářské kruhy. Román „Oblomov“ byl publikován v prvních čtyřech knihách časopisu „Otechestvennye zapiski“ v roce 1859. Spisovatelovy dojmy z dětství poskytly románu hojný materiál. Vzpomínka na vaše

• dětství Gončarov napsal: „Zdá se mi, že já, velmi bystrý a ovlivnitelný chlapec, i tehdy, při pohledu na všechny tyto postavy, tento bezstarostný život, zahálku a lhaní a mlhavou představu o Vznikl „oblomovismus“. Následně bylo toto představení obohaceno o dojmy ze Simbirsku a kapitálního života.“ Gončarovův román měl velký a hlučný úspěch. Jeden z jeho současníků, kritik A. M. Skabichevsky, napsal: „V té době jste museli žít, abyste pochopili, jakou senzaci tento román vzbudil ve veřejnosti a jaký ohromující dojem udělal na celou společnost. Spadl jako bomba do inteligence právě v době největšího veřejného vzrušení, tři roky před osvobozením sedláků, kdy veškerá literatura hlásala křížovou výpravu proti spánku, setrvačnosti a stagnaci.“

„Oblomov“ se objevil v kontextu vzestupu demokratického hnutí a měl velký význam v boji vyspělých kruhů ruské společnosti proti nevolnictví. Gončarov sám viděl ve svém novém díle pokračování kritiky, s níž mluvil v Obyčejných dějinách proti zaostalé, netečné a stagnující morálce vlastní feudálně-poddanskému řádu, která dala vzniknout oblomovismu. „Snažil jsem se v Oblomovovi ukázat, jak a proč se naši lidé před časem promění v... rosol,“ napsal Gončarov. Oblomov proměnilo poddanské prostředí v želé, v „hrudku těsta“.

Gončarov ukázal, že oblomovismus vznikl na základě vlastnictví „pokřtěného majetku“, „tří set Zacharovů“, že Oblomov byl vychován šlechtickým panstvím se stagnujícím životem a morálkou vlastníků půdy. Iljuša sám, stejně jako většina obyvatel Oblomovky, je laskavý a dobrosrdečný člověk. Ale podle Dobroljubova „odporný zvyk přijímat uspokojení svých tužeb nikoli z vlastního úsilí, ale od druhých, v něm rozvinul apatickou nehybnost a uvrhl ho do žalostného stavu morálního otroctví. Toto otroctví je tak provázáno s Oblomovovou vrchností, takže se vzájemně prostupují a jsou si navzájem determinováni, že se zdá, že mezi nimi není sebemenší možnost vytyčit nějakou hranici."

Apatii a nehybnost odráží Gončarov dokonce i ve vzhledu Ilji Iljiče Oblomova - zhýčkaného, ​​ochablého muže po svých letech, který „spal své neduhy“. Celý život Oblomov je líčen jako hrozný, depresivní proces postupného duchovního a mravního ochuzování lidské osobnosti, jako proměna živého člověka v mrtvou duši. V souladu s ideologií přirozeného života existuje hrdina podle svých vlastních zásad a vlastního chápání celistvého a harmonického člověka. Postrádá marnivost, neláká ho kariérismus, honba za výnosným manželstvím a bohatstvím. "Ne," zvolá, "toto není život, ale překroucení normy, ideálu života, který příroda označila za cíl člověka." Ale když si Oblomov představoval ideál nerušeného a ušlechtilého zahálení, bezstarostného a svobodného statkářského života, zajištěného prací nevolníků, neviděl nic divného na tom, že dostával od nevolníků opuštění, a dokonce, navzdory své samolibosti, „přišel s nové opatření proti lenosti a tuláctví rolníků“

Ilja Iljič se raduje ze své nehybnosti a nezávislosti, neuvědomuje si, že on sám je součástí světa, který nenávidí. Jen někdy s tísnivou úzkostí přemýšlí o svém životě a dochází k závěru, že „...jakýsi tajný nepřítel na něj na začátku jeho cesty položil těžkou ruku a odhodil ho daleko od jeho přímého lidského cíle...“ . Ve skutečnosti tento nepřítel, který zničil vše dobré v Iljovi Iljiči, byl jeho samotným způsobem života, vším, co později získalo trvalou definici - oblomovismus. Povahově Oblomov, kritik N.A. Dobrolyubov viděl odraz ruské národní povahy, nazval ji „domorodým typem“ ruského života a literární kritik D.

N. Ovsyaniko-Kulikovsky charakterizoval Oblomovovy vlastnosti jako „vlastnost národního složení“. Jedna z odpovědí na román říkala, že Zakhar a Oblomov „vyrostli na stejné půdě, byli nasyceni stejnými šťávami“ a sám autor zdůraznil, že jeho první hrdina ztělesňuje „základní vlastnosti ruské osoby“. Není náhodou, že sluha Zakhar, který se vyznačuje neustálým reptáním a zatvrzelostí, tvrdohlavostí, neohrabaností, setrvačností a lajdáckostí, obdivem k urozenosti a především leností, je v románu vykreslen jako dvojník hlavního hrdiny. Ale Oblomovův princip žije nejen v jeho sluhovi. Snadno si všimneme podobných rysů jak v návštěvách hrdiny, tak v životě vdovy Pšenitsyny.

Podobný způsob života zakořenil ve vesnicích a vesničkách feudálního Ruska a v jeho hlavním městě. Projevuje se to nejen v chování baráku, ale také v setrvačnosti úředníků, nevolníků a lidí inteligentních profesí. Můžeme tedy dojít k závěru, že Oblomov ztělesňoval charakterové rysy generované celým životem ruského patriarchálního vlastníka půdy.

Tento obrázek je největším zobecněním. Nicméně současníci Gončarová pochopila buržoazně vykořisťovatelskou povahu Stolzových aktivit. Kritik A.P. Miljukov napsal: „V této apatické povaze, pod maskou vzdělanosti a lidskosti, touhy po reformách a pokroku se skrývá vše, co je tak v rozporu s ruským charakterem a pohledem na život... Od těchto pánů pocházejí ti poctiví podnikatelé, kteří hledají ziskovou kariéru, rozdrtí vše, co jim přijde do cesty...

všichni zakladatelé údajně prospěšných podniků, vykořisťující dělníky v továrně, akcionáři společnosti, s hlasitým výkřikem pohybu a pokroku, všichni velkorysí emancipátoři sedláků bez půdy...“ Pod Stolzovým střízlivým chápáním života se skrýval suchá obchodní kalkulace, podřízení lidských vlastností podnikatelské praktičnosti .

Povahově Stolz Oblomov se snažil odhalit buržoazní omezenost: „Nejsme titáni... nepůjdeme... do odvážného boje proti rebelským tématům, nepřijmeme jejich výzvu, skloníme hlavy a pokorně sneseme těžkou chvíli, a pak se život a štěstí znovu usmějí.“

Samotná buržoazie, která vyrostla na poddanské půdě, se vyznačovala oblomovismem, který byl i po pádu poddanství živen četnými zbytky poddanství. Gončarov měl naprostou pravdu, když poukázal na nevyhnutelnou smrt oblomovismu.

To se ale nemohlo stát příliš rychle: Oblomovismus nadále zasahoval do veškerého dalšího progresivního vývoje ruského společenského života. N.A. Dobrolyubov viděl skutečného kladného hrdinu románu v Oblomovově nevěstě Olze Iljinské. Kritik v něm viděl „náznak nového ruského života“: „... od jejích slov lze očekávat, že spálí a rozptýlí oblomovismus“.

Další kritik, D.I.

Pisarev, v osobnosti Olgy správně našel „přirozenost a přítomnost vědomí...pravdivost ve slovech a činech, absence koketnosti, touha po rozvoji, schopnost milovat jednoduše a vážně, bez triků a triků...“ Olga není schopná se poslušně podřídit svému osudu.

Sní o záchraně Oblomova, přinutí ho „žít, jednat, žehnat životu“, zachránit jeho umírající mysl a duši. Když se ale Olga přesvědčí o marnosti svého úsilí a uvidí, že její milovaný neodpovídá její vysoké představě ideálu, rozejde se s Oblomovem. Zdůraznění v Olze o touze bojovat ve jménu ušlechtilých, a ne sobeckých cílů, Dobroljubov, který v hrdince románu viděl pokrokovou Ruskou, píše: „Opustí i Stolze, pokud v něj přestane věřit. A to se stane, pokud ji otázky a pochybnosti nepřestanou mučit a on jí bude dál dávat rady – přijmout je jako nový prvek života a sklonit hlavu.

Komentář FIPI na téma „Člověk a společnost“ :
"Pro témata v tomto směru je relevantní pohled člověka jako reprezentanta společnosti. Společnost do značné míry formuje jedince, ale jedinec je schopen společnost ovlivňovat. Témata nám umožní zamyslet se nad problémem jedince a společnosti z různých úhlů: z hlediska jejich harmonické interakce, složité konfrontace nebo nesmiřitelného konfliktu je stejně důležité přemýšlet o tom, za jakých podmínek musí člověk dodržovat společenské zákony a společnost musí brát v úvahu zájmy každého člověka. Literatura vždy projevovala zájem o problém vztahu člověka a společnosti, o tvůrčí či destruktivní důsledky této interakce pro jednotlivce i pro lidskou civilizaci.

Doporučení pro studenty:
Tabulka představuje díla, která odrážejí jakýkoli koncept související se směrem „Člověk a společnost“. NEMUSÍTE číst všechna uvedená díla. Možná jste toho už četli hodně. Vaším úkolem je provést audit vašich čtenářských znalostí a pokud zjistíte nedostatek argumentů v určitém směru, doplnit existující mezery. V tomto případě budete tyto informace potřebovat. Berte to jako průvodce v obrovském světě literárních děl. Poznámka: Tabulka zobrazuje pouze část prací, které obsahují problémy, které potřebujeme. To vůbec neznamená, že ve své práci nemůžete argumentovat úplně jinak. Pro usnadnění je každé dílo doprovázeno malými vysvětlivkami (třetí sloupec tabulky), které vám pomohou přesně se orientovat, jak, prostřednictvím kterých postav se budete muset spolehnout na literární materiál (druhé povinné kritérium při hodnocení závěrečné eseje)

Přibližný seznam literárních děl a nositelů problémů ve směru "Člověk a společnost"

„Člověk a společnost“ je jedním z témat závěrečné eseje o literatuře pro absolventy roku 2020. Z jakých pozic lze tyto dva pojmy v práci posuzovat?

Můžete například psát o jednotlivci a společnosti, o jejich interakci, jak o dohodě, tak o opozici. Přibližné myšlenky, které lze v tomto případě zaznít, jsou různé. Jde o člověka jako součást společnosti, nemožnost jeho existence mimo společnost a vliv společnosti na něco, co je s člověkem spjato: jeho názor, vkus, životní postavení. Můžete také zvážit konfrontaci nebo konflikt mezi jednotlivcem a společností, v tomto případě by bylo užitečné uvést příklady ze života, historie nebo literatury. Díky tomu bude práce nejen méně nudná, ale také budete mít šanci zlepšit si známku.

Další možností, o čem psát v eseji, je schopnost nebo naopak neschopnost věnovat svůj život veřejným zájmům, filantropii a jejímu opaku – misantropii. Nebo se možná ve své práci budete chtít podrobně zabývat problematikou společenských norem a zákonů, morálky, vzájemné odpovědnosti společnosti vůči člověku a člověka vůči společnosti za vše minulé i budoucí. Zajímavá bude i esej věnovaná člověku a společnosti ze státní či historické perspektivy nebo roli jednotlivce (konkrétní či abstraktní) v dějinách.

Gončarovův román „Oblomov“ je sociálně-psychologický román napsaný v 19. století. Autor se v díle dotýká řady sociálních a filozofických problémů, včetně otázek interakce člověka se společností. Hlavní postava románu Ilja Iljič Oblomov je „osoba navíc“, která se neví, jak se přizpůsobit novému, rychle se měnícímu světu, změnit sebe a své názory v zájmu světlé budoucnosti. Proto je jedním z nejostřejších konfliktů v díle opozice vůči pasivnímu, inertnímu hrdinovi aktivní společnosti, v níž Oblomov nemůže najít důstojné místo pro sebe.

Co má Oblomov společného s „lidmi navíc“?

V ruské literatuře se tento typ hrdiny jako „osoba navíc“ objevil na počátku 20. let 19. století. Tato postava se vyznačovala odcizením od obvyklého vznešeného prostředí a obecně celého oficiálního života ruské společnosti, protože cítil nudu a svou nadřazenost (intelektuální i morální) nad ostatními. „Nadbytečný člověk“ je plný duševní únavy, může hodně mluvit, ale nedělat nic a je velmi skeptický. Hrdina je navíc vždy dědicem jmění, které se však nesnaží navyšovat.
A skutečně, Oblomov, který zdědil po rodičích větší panství, mohl si tam věci již dávno vyřídit, aby za peníze, které dostal ze statku, žil v naprostém blahobytu. Psychická únava a nuda, která přemáhala hrdinu, mu však zabránila začít s jakýmkoli podnikáním - od banální potřeby vstát z postele až po psaní dopisu řediteli.

Ilja Iljič se nespojuje se společností, což Gončarov živě zobrazil na začátku díla, když do Oblomova přicházejí návštěvníci. Každý host pro hrdinu je jako kartonová dekorace, se kterou prakticky neinteraguje, klade jakousi bariéru mezi ostatní a sebe a přikrývá se přikrývkou. Oblomov nechce chodit na návštěvu jako ostatní, komunikovat s pokryteckými a nezajímavými lidmi, kteří ho zklamali i během služby - když přišel do práce, Ilja Iljič doufal, že tam všichni budou stejně přátelská rodina jako v Oblomovce, ale setkal se se situací, kdy je každý člověk „sám za sebe“. Nepohodlí, neschopnost najít své sociální povolání, pocit zbytečnosti v „neo-oblomovském“ světě vede k hrdinovu útěku, ponoření se do iluzí a vzpomínek na Oblomovovu báječnou minulost.

Navíc „extra“ člověk vždy nezapadá do jeho času, odmítá ho a jedná v rozporu s pravidly a hodnotami, které mu diktují systém. Na rozdíl od Pečorina a Oněgina, kteří tíhnou k romantické tradici, vždy usilující vpřed, předběhli svou dobu, nebo na rozdíl od postavy osvícence Chatského, povznášejícího se nad společností utápěnou v nevědomosti, je Oblomov obrazem realistické tradice, hrdinou, který se nesnaží vpředu, za proměnami a novými objevy (ve společnosti nebo v jeho duši), do nádherné vzdálené budoucnosti, ale zaměřené na minulost, která je mu blízká a důležitá, „oblomovismus“.

Láska k "osobě navíc"

Pokud se v otázce časové orientace Oblomov liší od „extra hrdinů“, kteří ho předcházeli, pak ve věcech lásky jsou jejich osudy velmi podobné. Stejně jako Pečorin nebo Oněgin se Oblomov bojí lásky, bojí se toho, že se může změnit a stát se jiným nebo negativně ovlivnit svou milovanou - dokonce až k degradaci její osobnosti. Na jedné straně je rozchod s milenci vždy ušlechtilým krokem ze strany „hrdiny navíc“, na straně druhé je to projev infantilnosti – pro Oblomova to byl apel do Oblomovova dětství, kde bylo o všem rozhodnuto. ho, starali se o něj a vše bylo dovoleno.

„Nadbytečný muž“ není připraven na základní, smyslnou lásku k ženě, není pro něj ani tak skutečná milovaná, ale spíše nepřístupná představa, kterou si vytvořil sám – vidíme to jak na Oněginových citech k Taťáně; vzplanul o roky později a v iluzorních, „jarních“ pocitech Oblomova k Olze. „Nadbytečný člověk“ potřebuje múzu – krásnou, neobvyklou a inspirativní (například jako Pechorinova Bella). Hrdina, který však takovou ženu nenajde, jde do druhého extrému – najde ženu, která by mu nahradila matku a vytvořila atmosféru vzdáleného dětství.
Oblomov a Oněgin, kteří se na první pohled liší, stejně trpí osamělostí v davu, ale pokud se Jevgenij nevzdá společenského života, pak je pro Oblomova jediným východiskem ponoření se do sebe.

Je Oblomov zbytečný člověk?

„Nadbytečného muže“ v Oblomovovi ostatní postavy vnímají jinak než podobní hrdinové v předchozích dílech. Oblomov je laskavý, jednoduchý, čestný člověk, který upřímně chce tiché, klidné štěstí. Je přitažlivý nejen pro čtenáře, ale i pro lidi kolem něj - ne nadarmo se jeho přátelství se Stolzem od školních let nezastavilo a Zakhar dál slouží pánovi. Navíc se Olga a Agafya upřímně zamilovali do Oblomova právě pro jeho duchovní krásu, umírali pod tlakem apatie a setrvačnosti.

Jaký je důvod, že od samotného vzhledu románu v tisku kritici definovali Oblomova jako „nadbytečnou osobu“, protože hrdina realismu je na rozdíl od postav romantismu typizovaným obrazem, který kombinuje rysy celé skupiny lidé? Ztvárněním Oblomova v románu chtěl Gončarov ukázat nejen jednoho člověka „navíc“, ale celou sociální vrstvu vzdělaných, bohatých, inteligentních, upřímných lidí, kteří se nemohli najít v rychle se měnící nové ruské společnosti. Autor zdůrazňuje tragičnost situace, kdy takoví „Oblomovové“, kteří se nemohou změnit s okolnostmi, pomalu umírají, stále pevně drží dávno minulé, ale stále důležité a duši hřející vzpomínky na minulost.

Zvláště pro žáky 10. ročníku bude užitečné seznámit se s výše uvedenými argumenty před psaním eseje na téma „Oblomov a „lidé navíc“.

Pracovní test

Ilja Iljič nebyl od přírody aktivní a aktivní člověk. I když měl samozřejmě všechny předpoklady nevegetovat, ležet na gauči, ale usilovat alespoň o něco. Mladý Ilja Iljič byl chytrý a vzdělaný. Zdálo by se, že se před ním otevírá skvělá budoucnost. A jak tuto budoucnost zvládl? Krajně nemoudré a krátkozraké. Jednoduše zakopal všechny své talenty do země. Není divu, že v budoucnu nepřinesly žádné ovoce, protože nebyly absolutně žádné podmínky pro růst a další rozvoj všech dobrých vlastností a schopností.

Vzpomeňme na dětství Ilji Iljiče. Jeho dětství lze samozřejmě právem nazvat velmi šťastným obdobím. Chlapec byl obklopen univerzální láskou a péčí. Obvykle šťastné a veselé děti vyrostou ve velmi aktivní lidi, kteří nechtějí svůj život proměnit v monotónní a šedou existenci. S Oblomovem ale dopadlo všechno trochu jinak. Od dětství byl chlapec zbaven potřebné svobody, která je velmi potřebná pro optimální osobní rozvoj. Každý člověk v dětství je skutečným průkopníkem, který objevuje vše nové. A malý Ilya byl rozmazlený příliš obsedantní péčí, nesměl projevovat žádnou svobodu.

Hrdinova matka ho „pustila na procházku po zahradě, po dvoře, na louku, s přísným potvrzením chůvě, aby nenechal dítě samotné, nepouštěl ho ke koním, psům, kozám, nechodil daleko z domu, a hlavně ho nepustit do rokle, jako to nejstrašnější místo v okolí, které se těšilo špatné pověsti.“ Lze si snadno představit, jak vyroste dítě, kterému bylo v dětství zakázáno projevovat svou vůli. Postupně začíná ztrácet zájem učit se nové věci. Ale lidský život je tak krátký, takže každý okamžik je vzácný.

Ilja Iljič byl zbaven nutnosti starat se o své jídlo, takže o nic neusiloval. Věděl, že by se neměl bát hladovění, a všechno ostatní ho znepokojovalo jen velmi málo. Kdyby se narodil do chudé rodiny, od dětství by před sebou viděl neustálou práci blízkých, pak by mohl mít jiný postoj k životu obecně. Oblomov je velmi bezstarostný a bezstarostný. V mládí se takové vlastnosti dají odpustit, ale jak člověk dospívá, musí se objevit zodpovědnost za vlastní osud. Mezitím Ilja Iljič sám o nic neusiluje, a proto nenese za svůj život absolutně žádnou odpovědnost. Chová se, jako by mu to bylo jedno.

A postupně mu začne být opravdu všechno lhostejné. Jako dítě Ilya ráda poslouchala pohádky své chůvy. A evidentně mu byla pohádková fikce tak blízká a srozumitelná, že se s přibývajícím věkem nedokázal zbavit svého zcela zbytečného a zbytečného snění. „Ačkoli dospělý Ilja Iljič později zjistí, že neexistují řeky medu a mléka, žádné dobré čarodějky, ačkoliv s úsměvem vtipkuje nad historkami své chůvy, tento úsměv je neupřímný, je doprovázen tajným povzdechem: jeho pohádka je smíšená se životem a on je bezmocný, někdy mě to mrzí, proč pohádka není život a proč život není pohádka...“

Mnoho lidí rádo sní, ale tato vlastnost může být pozitivní i negativní. Sen může člověku pomoci posunout se vpřed, dosáhnout nových věcí a učinit úžasné objevy. Jedním slovem, sen vás může přimět k aktivní činnosti. Ale v jiném případě se sen může ukázat jako jediný úspěch, kterého je člověk schopen. A to je na tom to nejhorší. V tomto případě se sen ukazuje jako destruktivní faktor, který brání člověku v pohybu vpřed a optimálním vývoji. Přesně to se stalo s Oblomovem. Své dny tráví v neplodných snech a nemyslí na nic jiného. „Všechno ho táhne tím směrem, kde jen vědí, že jdou, kde nejsou žádné starosti a smutky, on má vždy dispozice ležet na sporáku, chodit v konfekčním, nevydělaném šatu a jíst u hospody; na úkor dobré čarodějky."