Historie vzniku románu I. A. Goncharova „Oblomov“. Dílo bylo koncipováno v roce 1847 a dokončeno v roce 1858. Tak dlouhé období práce na románu lze vysvětlit šíří záběru řady problémů, na které autor upozornil. Týká se to oblasti sociální, morální a dokonce i filozofické.
Problém volby mezi racionalitou a upřímností. Srážka „krásného srdce“ s „rozumnou vypočítavostí“ představuje další obtížnou volbu, tradiční pro ruskou literaturu: čemu dát přednost – rozumu nebo citu? Přátelé z dětství, navzdory takovým zjevným rozdílům v povaze a životních aspiracích, jsou k sobě přitahováni, čímž představují autorovu myšlenku potřeby harmonické jednoty účinnosti a srdečnosti.
Vliv pokroku na vnitřní svět člověka. Vyostřuje se také věčná otázka vzájemného odcizení a nepochopení lidí, na jejímž pozadí začíná smysl historického pohybu a rychlého pokroku vzbuzovat opatrné pochybnosti. Spisovatel vkládá svému hrdinovi do úst filozofickou otázku, ohromující svou vnitřní hloubkou: „Na deseti místech za jeden den - nešťastný!... A to je život!... Kde je ten člověk tady? Na co se to drtí a drolí?"
Láska je experiment a láska je oběť. Láska v životě hlavní postavy se stává transformativní skutečností, ale potřeba splnit požadavky, které klade milovaný, Oblomova děsí. Jeho vnitřnímu světu se přibližuje pocit jiné ženy, méně rafinované a vzdělané, ale schopné naprostého sebezapření. Ženské postavy románu, Olga Ilyinskaya a Agafya Matveevna Pshenicyna, staví proti sobě dva typy lásky: hlavovou racionalitu Ilyinskaya, která se cítí jako Pygmalion, která vytvořila svou Galateu z Oblomova a miluje budoucí výsledek svého experimentu, a srdečná oběť citů vdovy Pšenitsyny.
Jaké jsou hlavní problémy v Goncharovově románu "Oblomov"? a dostal nejlepší odpověď
Odpověď od Izpepla[guru]
Román I. A. Goncharova „Oblomov“ je sociálně-psychologické dílo, které popisuje lidský život ze všech stran. Hlavní postavou románu je Ilja Iljič Oblomov. Jedná se o statkáře ze střední třídy, který má vlastní rodinný majetek. Od malička si zvykal na gentlemana díky tomu, že měl koho dávat a dělat, a proto se v pozdějším věku stal flákačem. Autor ukázal všechny nectnosti své postavy a místy je i přehnal. Gončarov ve svém románu podává široké zobecnění „oblomovismu“ a zkoumá psychologii skomírajícího člověka. Goncharov se dotýká problému „lidí navíc“ a pokračuje v práci Puškina a Lermontova na toto téma. Stejně jako Oněgin a Pečorin, Oblomov nenašel využití pro své síly a zjistil, že není nárokován.
Oblomovova lenost je způsobena především jeho neschopností pochopit úkol, který mu byl přidělen. Možná by i začal pracovat, kdyby pro sebe našel něco, co by mohl dělat, ale k tomu by se samozřejmě musel vyvíjet za trochu jiných podmínek, než ve kterých se vyvíjel. Ale odporný zvyk přijímat uspokojení svých tužeb nikoli z vlastního úsilí, ale od jiných, v něm rozvinul morální otroctví. Toto otroctví je tak propojeno s Oblomovovým lordstvem, že se zdá, že mezi nimi není nejmenší možnost nakreslit čáru. Toto morální otroctví Oblomova je možná nejkurióznější stránkou jeho osobnosti a celé jeho historie. Oblomovova mysl byla od dětství tak formovaná, že i Oblomovova nejabstraktnější úvaha měla schopnost se v danou chvíli zastavit a pak tento stav neopustit, navzdory jakékoli víře. Oblomov samozřejmě nemohl pochopit svůj život, a proto byl zatížen a znuděn vším, co musel dělat. Sloužil – a nemohl pochopit, proč se tyto papíry píší; Když jsem to nepochopil, nenašel jsem nic lepšího, než dát výpověď a nic nenapsat. Studoval a nevěděl, k čemu mu věda může posloužit; nepoznal to, rozhodl se dát knihy do kouta a lhostejně sledovat, jak je zakrývá prach. Vyšel do společnosti a nedokázal si vysvětlit, proč lidé chodí na návštěvu; bez vysvětlení opustil všechny své známé a začal celé dny ležet na pohovce. Byl ze všeho znuděný a znechucený a ležel na boku, s úplným vědomým pohrdáním „mravenčí prací lidí“, zabíjel se a rozčiloval se bůhví co...
Jeho lenost a apatie jsou výtvorem jeho výchovy a okolních okolností. Hlavní věc zde není Oblomov, ale „Oblomovismus“. Ve své současné situaci nemohl nikde najít nic, co by se mu líbilo, protože vůbec nechápal smysl života a nedokázal si rozumně představit své vztahy s ostatními. Oblomovův princip žije v Zakhaře, v návštěvách hrdiny a v životě vdovy Pshenitsyny.
Zakhar je odrazem svého majitele. Nerad nic dělá, jen rád spí a jí. Nejčastěji ho vídáme na gauči a hlavní výmluva k nějaké akci byla: „Cože, tohle mě právě napadlo? »
Hosté Oblomova také nejsou náhodní. Volkov je společenský dandy, dandy; Sudbinskij je Oblomovův kolega, který byl povýšen; Penkin je úspěšný spisovatel; Alekseev je muž bez tváře. Oblomov mohl být společenský dandy, jako Volkov (ale ženy ho měly rády, dokonce i velmi krásné ženy, ale odcizoval je sám sobě), mohl sloužit a stoupat do vysokých hodností, jako Sudbinskij, mohl se stát spisovatelem, jako Penkin (Stolz, který mu přinášel knihy ke čtení, Oblomov se stal závislým na poezii. Oblomov našel nadšení v poezii...) a anonymní Alekseev nám říká, že stále je možné si vybrat.
Zavedení
Román „Oblomov“ napsal Gončarov v polovině 19. století – v období obratu pro nevolnické Rusko, poznamenaného rychlými politickými, ekonomickými a společenskými změnami. Spisovatel v díle nastolil nejen citlivá témata pro tehdejší dobu, ale dotkl se i věčných otázek po smyslu lidského života a smyslu lidské existence. Problematika Gončarovova románu „Oblomov“ pokrývá různá sociální, psychologická a filozofická témata a odhaluje hlubokou ideologickou podstatu díla.
Sociální problémy
Hlavní problémy Goncharovova románu „Oblomov“ souvisejí s ústředním tématem díla – „Oblomovismus“. Autor jej vykresluje především jako společenský fenomén, tendenční pro celou vrstvu ruských statkářů, kteří zůstávají věrni starým tradicím své rodiny a archaickému, patriarchálnímu způsobu života feudální éry. „Oblomovismus“ se stává akutním zlozvykem ruské společnosti, vychované na morálce a konceptech založených na využívání práce jiných lidí - nevolníků, jakož i na kultivaci ideálů bezstarostného, líného, nečinného života.
Významným představitelem „oblomovismu“ je hlavní postava románu Ilja Iljič Oblomov, vyrostlý ve staré statkářské rodině ve vzdálené vesnici Oblomovka na hranici s Asií. Odlehlost panství od Evropy a nové civilizace, „umlčování“ v obvyklém, odměřeném čase a existenci, připomínající polospánek – právě prostřednictvím Oblomovova snu autor vykresluje Oblomovščinu čtenáři, čímž znovu vytváří samotnou atmosféru klid a mír blízko Ilji Iljiče, hraničící s leností a degradací, charakterizovaný zchátralými statky, starým nábytkem atd.
V románu je „Oblomovismus“, jako rodilý ruský fenomén vlastní ruským vlastníkům půdy, v kontrastu s evropskou aktivitou, neustálou nezávislou prací, neustálým učením a osobním rozvojem. Nositelem nových hodnot v díle je Oblomovův přítel, Andrej Ivanovič Stolts. Na rozdíl od Ilji Iljiče, který místo toho, aby své problémy řešil sám, hledá člověka, který za něj může všechno, Stolz sám vytváří cesty v jeho životě. Andrei Ivanovič nemá čas snít a stavět vzdušné zámky - sebevědomě postupuje vpřed a ví, jak získat to, co v životě potřebuje, vlastní prací.
Sociální a psychologické problémy "Oblomova"
Otázka národního charakteru
Většina výzkumníků definuje román „Oblomov“ jako sociálně-psychologické dílo, což je způsobeno zvláštnostmi problémů odhalených v knize. Když se Gončarov dotkl tématu „oblomovismu“, nemohl ignorovat záležitosti národního charakteru založené na rozdílech a podobnostech mezi ruskou a evropskou mentalitou. Není náhodou, že Oblomov, nositel ruské mentality a ruských hodnot, odchovaný na národních pohádkách, stojí proti praktickému a pracovitému Stolzovi, narozenému v rodině ruské buržoazní ženy a německého podnikatele.
Mnoho badatelů charakterizuje Stolz jako jakýsi stroj – dokonalý automatizovaný mechanismus, který pracuje pro samotný pracovní proces. Obraz Andreje Ivanoviče však není o nic méně tragický než obraz Oblomova, který žije ve světě snů a iluzí. Jestliže byl Ilja Iljič od dětství vštěpován pouze jednotným „oblomovským“ hodnotám, které se pro něj staly vůdčími hodnotami, pak pro Stolze byly hodnoty, které dostal od jeho matky, podobné „Oblomovovým“, ohromeny Evropany, „Německé“ hodnoty vštěpované jeho otcem. Andrej Ivanovič není stejně jako Oblomov harmonickou osobností, v níž by se snoubila ruská oduševnělost a poezie s evropskou praktičností. Neustále hledá sám sebe, snaží se porozumět účelu a smyslu svého života, ale nenachází je, o čemž svědčí Stolzovy pokusy během celého života sblížit se s Oblomovem jako zdrojem prvotně ruských hodnot a duševního klidu. , která mu v životě chyběla.
Problém „hrdiny navíc“
Problém zobrazení národní postavy vyvolává v románu „Oblomov“ následující sociálně-psychologické problémy - problém člověka navíc a problém sebeidentifikace člověka s dobou, ve které žije. Oblomov je v románu klasickým nadbytečným hrdinou, společnost kolem něj je mu cizí, těžko se mu žije v rychle se měnícím světě, zcela odlišném od jeho rodné tiché Oblomovky. Zdá se, že Ilja Iljič uvízl v minulém čase - i když plánuje budoucnost, stále ji vidí prizmatem minulosti, chce, aby budoucnost byla stejná, jako byla jeho minulost, totiž podobná jako v dětství v Oblomovce. Na konci románu Ilja Iljič dostane, co chce – atmosféra panující v Agafyině domě jako by ho vrátila do dětství, kde ho jeho drahá, milující matka neustále hýčkala a chránila před nejrůznějšími otřesy – není se čemu divit že Agafja je velmi podobná Oblomovovým ženám.
Filosofické problémy
Láska téma
V románu „Oblomov“ se Gončarov dotýká řady věčných filozofických problémů, které jsou dodnes aktuální. Vůdčím filozofickým tématem díla je téma lásky. Autor odhaluje vztah mezi postavami a zobrazuje několik typů lásky. První je romantický, plný citu a inspirace, ale pomíjivý vztah mezi Olgou a Oblomovem. Milenci se navzájem idealizovali a ve svých představách vytvářeli vzdálené obrazy, které se nepodobaly skutečným lidem. Olga a Oblomov navíc odlišně chápali podstatu lásky – Ilja Iljič viděl lásku k dívce ve vzdáleném zbožňování, nepřístupnosti a neskutečnosti jejich citů, zatímco Olga vnímala jejich vztah jako začátek nové, skutečné cesty. Pro dívku byla láska úzce spojena s povinností, což ji zavazovalo vytáhnout Ilju Iljiče z „bažiny“ Oblomovshchiny.
Láska mezi Oblomovem a Agafyou vypadá úplně jinak. Pocity Ilji Iljiče připomínaly spíše lásku syna k matce, zatímco Agafjiny city byly bezpodmínečnou adorací Oblomova, podobnou slepé adoraci matky připravené dát svému dítěti vše.
Gončarov odhaluje třetí typ lásky na příkladu rodiny Stolze a Olgy. Jejich láska vznikla na základě silného přátelství a naprosté vzájemné důvěry, ale smyslná, poetická Olga si postupem času začíná uvědomovat, že jejich stabilnímu vztahu stále chybí onen skvělý všeobjímající cit, který cítila vedle Oblomova.
Smysl lidského života
Hlavním problémem románu "Oblomov", který zahrnuje všechna výše diskutovaná témata, je otázka smyslu lidského života, úplného štěstí a způsobu jeho dosažení. V díle žádný z hrdinů nenachází opravdové štěstí – ani Oblomov, který na konci díla údajně dostane to, o čem celý život snil. Přes závoj usínajícího, ponižujícího vědomí, Ilja Iljič prostě nedokázal pochopit, že cesta zkázy nemůže vést ke skutečnému štěstí. Stolz a Olga se také nedají nazvat šťastnými - navzdory rodinné pohodě a klidnému životu se dál honí za něčím důležitým, ale nepolapitelným, co v Oblomově tušili, ale nikdy se jim to nepodařilo zachytit.
Závěr
Odhalené otázky nevyčerpávají ideovou hloubku díla, ale představují pouze stručný rozbor problémů Oblomova. Goncharov nedává konkrétní odpovědi na otázku: jaké je štěstí člověka: v neustálém úsilí nebo v odměřeném klidu? Autor pouze přibližuje čtenáři řešení tohoto věčného dilematu, z něhož je snad správným východiskem soulad dvou hlavních principů v našem životě.
Pracovní test
Problémy románu I. A. Gončarova „Oblomov“
Román I.A. Goncharova „Oblomov“ je sociálně-psychologické dílo, které popisuje lidský život ze všech stran. Hlavní postavou románu je Ilja Iljič Oblomov. Jedná se o statkáře ze střední třídy, který má vlastní rodinný majetek. Od malička si zvykal na gentlemana díky tomu, že měl koho dávat a dělat, a proto se v pozdějším věku stal flákačem. Autor ukázal všechny nectnosti své postavy a místy je i přehnal. Gončarov ve svém románu široce zobecňuje „oblomovismus“ a zkoumá psychologii skomírajícího člověka. Goncharov se dotýká problému „lidí navíc“ a pokračuje v práci Puškina a Lermontova na toto téma. Stejně jako Oněgin a Pečorin ani Oblomov nenašel využití pro své schopnosti a zjistil, že není nárokován.
Oblomovova lenost je způsobena především jeho neschopností pochopit úkol, který mu byl přidělen. Mohl by dokonce začít pracovat, kdyby našel něco, co by pro sebe mohl dělat, ale k tomu by se samozřejmě musel vyvíjet za poněkud jiných podmínek, než ve kterých se vyvíjel. Ale odporný zvyk přijímat uspokojení svých tužeb nikoli z vlastního úsilí, ale od jiných, v něm rozvinul morální otroctví. Toto otroctví je tak propojeno s Oblomovovým lordstvem, že se zdá, že mezi nimi není nejmenší možnost nakreslit čáru. Toto morální otroctví Oblomova je možná nejkurióznější stránkou jeho osobnosti a celé jeho historie. Oblomovova mysl byla od dětství tak formovaná, že i Oblomovova nejabstraktnější úvaha měla schopnost se v danou chvíli zastavit a pak tento stav neopustit, navzdory jakékoli víře. Oblomov samozřejmě nemohl pochopit svůj život, a proto byl zatížen a znuděn vším, co musel dělat. Sloužil – a nemohl pochopit, proč se tyto papíry píší; Když jsem to nepochopil, nenašel jsem nic lepšího, než dát výpověď a nic nenapsat. Studoval a nevěděl, k čemu mu věda může posloužit; nepoznal to, rozhodl se dát knihy do kouta a lhostejně sledovat, jak je pokrývá prach. Vyšel do společnosti a nedokázal si vysvětlit, proč lidé chodí na návštěvu; bez vysvětlení opustil všechny své známé a začal celé dny ležet na pohovce. Byl ze všeho znuděný a znechucený a ležel na boku, s úplným vědomým pohrdáním „mravenčí prací lidí“, zabíjel se a rozčiloval se bůhví co...
Jeho lenost a apatie jsou výtvorem jeho výchovy a okolních okolností. Hlavní věc zde není Oblomov, ale „oblomovismus“. Ve své současné situaci nemohl nikde najít nic, co by se mu líbilo, protože vůbec nechápal smysl života a nedokázal si rozumně představit své vztahy s ostatními. Oblomovův princip žije v Zakhaře, v návštěvách hrdiny a v životě vdovy Pshenitsyny.
Zakhar je odrazem svého majitele. Nerad nic dělá, jen rád spí a jí. Nejčastěji ho vidíme na gauči a hlavní výmluva každé akce byla: "Co, na tohle jsem přišel?"
Hosté Oblomova také nejsou náhodní. Volkov je společenský dandy, dandy; Sudbinskij je Oblomovův kolega, který byl povýšen; Penkin je úspěšný spisovatel; Alekseev je muž bez tváře. Oblomov mohl být společenský dandy, jako Volkov (ale ženy ho měly rády, dokonce i velmi krásné ženy, ale odcizoval je sám sobě), mohl sloužit a stoupat do vysokých hodností, jako Sudbinskij, mohl se stát spisovatelem, jako Penkin (Stolz, který mu přinášel knihy ke čtení, Oblomov se stal závislým na poezii. Oblomov našel nadšení v poezii...) a anonymní Alekseev nám říká, že stále je možné si vybrat.
D.I. Pisarev napsal, že pojem „oblomovismus“ „v naší literatuře nezemře“. Jaké jsou kořeny „oblomovismu“? Gončarov v podobě Oblomova odhaluje charakterové rysy ovlivněné životem ruského patriarchálního vlastníka půdy. „Oblomovův sen“ je velkolepá epizoda, která zůstane v naší literatuře. Tento sen není ničím jiným než pokusem samotného Gončarova pochopit podstatu Oblomova a oblomovismu. Období dětství je pro život člověka velmi důležité: tvoří jeho morální základ, schopnost milovat, vážit si rodiny, blízkých, domova. "Naši předkové brzy nejedli..." řekl A.S. Oběd pro ruského člověka byl vždy něčím víc než prostým nasycením. Mezi všemi starostmi „byla hlavní starost kuchyně a večeře. Celý dům diskutoval o večeři a starší teta byla pozvána na radu. Každý nabízel své vlastní jídlo: nějaké nudle nebo žaludek, někdo dršťky, někdo červené, trochu bílé omáčky na omáčku.“ "Péče o jídlo byla v Oblomovce první a hlavní starost." Tomuto zájmu byla podřízena celá struktura života. Symbolem jejího nasycení byl koláč. Po obědě přišel spánek. „Byl to jakýsi všespotřebující, nepřemožitelný sen, skutečná podoba smrti. Všechno je mrtvé, jen ze všech koutů přichází různé chrápání ve všech tónech a režimech.“ Byl to život podobný pohádce, ale „oblomovští nechtěli žádný jiný život“. Bylo pro ně typické:
Nečinnost, malichernost zájmů;
Sytost ve všem;
Gigantický koláč a samovar;
Negramotní vlastníci půdy;
Lakomost (s penězi);
Oblomovovi lidé nikdy nepoznali žádné duševní úzkosti, nikdy se neztrapňovali vágními duševními nebo morálními otázkami.
Tento obraz se stal největším zobecněním globálního významu. Je ztělesněním vitální stagnace, nehybnosti, nekonečné lidské lenosti (univerzální lidská vlastnost). Proměnil se v apatické a netečné stvoření.
Ale je špatné vidět Oblomova pouze jako negativního hrdinu. Vyznačuje se svou upřímností, upřímností, svědomitostí a jemností. Je laskavý („jeho srdce je jako studna, hluboká“). Oblomov má pocit, že „je v něm uzavřený jasný a dobrý začátek jako v hrobě“. Není schopen zla a je obdařen zasněností. Tyto pozitivní vlastnosti v něm odhalila Olga Ilyinskaya. Gončarov podrobuje svého hrdinu zkoušce lásky. Olga začíná láskou k Oblomovovi, vírou v něj, v jeho mravní proměnu... Dlouho a vytrvale, s láskou a něžnou péčí pracuje na probuzení života, na vyvolání aktivity v této osobě. Nechce věřit, že je navždy tak bezmocný; milujíc svou naději v něj, své budoucí stvoření, dělá pro něj vše, zanedbává i konvence a slušnost, chodí za ním sama, aniž by to komukoli řekla, a nebojí se, jako on, že ztratí svou pověst. Ale s úžasným taktem si okamžitě všimne každé nepravdy, která se projevuje v jeho povaze, a nesmírně jednoduše mu vysvětluje, jak a proč je to lež a ne pravda. Oblomov ale vůbec neumí milovat a neví, co v lásce hledat, stejně jako v životě obecně. Objevuje se před námi odhalený tak, jak je, tichý, svržený z krásného podstavce na měkkou pohovku, zakrytý místo hábitu jen prostorným hábitem. Celý jeho život je jeden velký sen. A během této hibernace se nám ukazuje obraz života člověka, který si neustále klade jednu otázku: "Co dělat?" Veškeré jeho jednání se scvrkává na to, že leží na pohovce a myslí si: „Bylo by hezké, kdyby...“ V jeho mysli je naprostá „zmara“, se kterou se nedokáže vyrovnat.
Oblomov je muž se širokou duší a vřelým srdcem. On má k Olze „lásku srdce“ a ona „lásku hlavou“. Větev šeříku se stává symbolem jejich lásky. Na nějakou dobu se Olze podařilo vrátit Oblomovovi touhu žít, ale... Došlo k přiznání a nabídka. Tato láska nebyla předurčena k pokračování. Láska k Oblomovovi Olgu velmi změnila. Dozrála, stala se vážnější, smutná.
A Oblomov? Konečně našel svůj ideál života a lásky. Na straně Vyborgu v domě A. M. Pshenitsyna, v mysli Ilji Iljiče, pohádka a realita konečně ztrácejí své hranice. Pshenicyna je úplným opakem Olgy Ilyinskaya; láska Olgy „hlava“ je v kontrastu s tradiční láskou „srdce“, která se neřídí cíli, ale žije s milovanou osobou. S příchodem Oblomova je život Agafyi Matveevny naplněn smyslem. Vyborgská strana je Oblomovův životní ideál, jeho milovaná Oblomovka.
Na konci románu se věrný přítel Stolz znovu pokouší dostat Oblomova z gauče, ale neúspěšně. Jakmile se Oblomov rozhodl, že dosáhl svého životního ideálu, začal proces hrdinova umírání. Zemřel tiše a nepozorovaně, tak jak žil.
Jedna z nejdůležitějších otázek románu ale zůstává: Jaký by měl být ruský člověk?
Oblomov, jak jsme zjistili, není ideální. Stolz také není ideální hrdina. Jeho činnost pro činnost v sobě nese strašlivý destruktivní princip. Stolz nemůže cítit, trpět, trpět jako Oblomov. Chybí mu představivost. Nikdy si neklade otázky „proč?“, „Proč?“, které Oblomova tak mučily. Ne nadarmo Gončarov píše kapitolu, ve které už Oblomov není přítomen, ale můžeme vysledovat osud jeho syna Andrjuši. Možná je předurčen stát se „prototypem“ ruské osoby. Možná bude mít stejnou duši jako jeho otec, jeho jemnost, laskavost. Ale vychován ve Stolzově domě získá obchodní talent, lásku k práci a odolnost vůči ranám osudu. Možná bude lepší než Stolz a Oblomov... Ale kdo ví...
Problém vznesený Gončarovem je odrazem ruského národního charakteru v Oblomovovi. Dobroljubov napsal o Oblomovovi: „Radikální typ ruského života“. Poddanský způsob života je oba (Zachara a Oblomova) formoval, zbavil je úcty k práci a podporoval zahálku a zahálku. Hlavní věcí v životě Oblomova je marnost a lenost.
Musíme neúnavně bojovat proti oblomovismu jako hluboce cizímu a škodlivému fenoménu, který ničí samotnou půdu, na které může růst, protože Oblomov žije v každém z nás.
Oblomovismus je metla a zlo Ruska, charakteristický rys našeho života. Materiálem pro dílo byl ruský život, který spisovatel pozoroval od dětství.
Román I.A. Goncharova „Oblomov“ je sociálně-psychologické dílo, které popisuje lidský život ze všech stran. Hlavní postavou románu je Ilja Iljič Oblomov. Jedná se o statkáře ze střední třídy, který má vlastní rodinný majetek. Od malička si zvykal na gentlemana díky tomu, že měl koho dávat a dělat, a proto se v pozdějším věku stal flákačem. Autor ukázal všechny nectnosti své postavy a místy je i přehnal. Gončarov ve svém románu široce zobecňuje „oblomovismus“ a zkoumá psychologii skomírajícího člověka. Goncharov se dotýká problému „lidí navíc“ a pokračuje v práci Puškina a Lermontova na toto téma. Stejně jako Oněgin a Pečorin ani Oblomov nenašel využití pro své schopnosti a zjistil, že není nárokován.
Oblomovova lenost je způsobena především jeho neschopností pochopit úkol, který mu byl přidělen. Mohl by dokonce začít pracovat, kdyby našel něco, co by pro sebe mohl dělat, ale k tomu by se samozřejmě musel vyvíjet za poněkud jiných podmínek, než ve kterých se vyvíjel. Ale odporný zvyk přijímat uspokojení svých tužeb nikoli z vlastního úsilí, ale od jiných, v něm rozvinul morální otroctví. Toto otroctví je tak propojeno s Oblomovovým lordstvem, že se zdá, že mezi nimi není nejmenší možnost nakreslit čáru. Toto morální otroctví Oblomova je možná nejkurióznější stránkou jeho osobnosti a celé jeho historie. Oblomovova mysl byla od dětství tak formovaná, že i Oblomovova nejabstraktnější úvaha měla schopnost se v danou chvíli zastavit a pak tento stav neopustit, navzdory jakékoli víře. Oblomov samozřejmě nemohl pochopit svůj život, a proto byl zatížen a znuděn vším, co musel dělat. Sloužil – a nemohl pochopit, proč se tyto papíry píší; Když jsem to nepochopil, nenašel jsem nic lepšího, než dát výpověď a nic nenapsat. Studoval a nevěděl, k čemu mu věda může posloužit; nepoznal to, rozhodl se dát knihy do kouta a lhostejně sledovat, jak je pokrývá prach. Vyšel do společnosti a nedokázal si vysvětlit, proč lidé chodí na návštěvu; bez vysvětlení opustil všechny své známé a začal celé dny ležet na pohovce. Byl ze všeho znuděný a znechucený a ležel na boku, s úplným vědomým pohrdáním „mravenčí prací lidí“, zabíjel se a rozčiloval se bůhví co...
Jeho lenost a apatie jsou výtvorem jeho výchovy a okolních okolností. Hlavní věc zde není Oblomov, ale „oblomovismus“. Ve své současné situaci nemohl nikde najít nic, co by se mu líbilo, protože vůbec nechápal smysl života a nedokázal si rozumně představit své vztahy s ostatními. Oblomovův princip žije v Zakhaře, v návštěvách hrdiny a v životě vdovy Pshenitsyny.
Zakhar je odrazem svého majitele. Nerad nic dělá, jen rád spí a jí. Nejčastěji ho vidíme na gauči a hlavní výmluva každé akce byla: "Co, na tohle jsem přišel?"
Hosté Oblomova také nejsou náhodní. Volkov je společenský dandy, dandy; Sudbinskij je Oblomovův kolega, který byl povýšen; Penkin je úspěšný spisovatel; Alekseev je muž bez tváře. Oblomov mohl být společenský dandy, jako Volkov (ale ženy ho měly rády, dokonce i velmi krásné ženy, ale odcizoval je sám sobě), mohl sloužit a stoupat do vysokých hodností, jako Sudbinskij, mohl se stát spisovatelem, jako Penkin (Stolz, který mu přinášel knihy ke čtení, Oblomov se stal závislým na poezii. Oblomov našel nadšení v poezii...) a anonymní Alekseev nám říká, že stále je možné si vybrat.
D.I. Pisarev napsal, že pojem „oblomovismus“ „v naší literatuře nezemře“. Jaké jsou kořeny „oblomovismu“? Gončarov v podobě Oblomova odhaluje charakterové rysy ovlivněné životem ruského patriarchálního vlastníka půdy. „Oblomovův sen“ je velkolepá epizoda, která zůstane v naší literatuře. Tento sen není ničím jiným než pokusem samotného Gončarova pochopit podstatu Oblomova a oblomovismu. Období dětství je pro život člověka velmi důležité: tvoří jeho morální základ, schopnost milovat, vážit si rodiny, blízkých, domova. "Naši předkové brzy nejedli..." řekl A.S. Oběd pro ruského člověka byl vždy něčím víc než prostým nasycením. Mezi všemi starostmi „byla hlavní starost kuchyně a večeře. Celý dům diskutoval o večeři a starší teta byla pozvána na radu. Každý nabízel své vlastní jídlo: nějaké nudle nebo žaludek, někdo dršťky, někdo červené, trochu bílé omáčky na omáčku.“ "Péče o jídlo byla v Oblomovce první a hlavní starost." Tomuto zájmu byla podřízena celá struktura života. Symbolem jejího nasycení byl koláč. Po obědě přišel spánek. „Byl to jakýsi všespotřebující, nepřemožitelný sen, skutečná podoba smrti. Všechno je mrtvé, jen ze všech koutů přichází různé chrápání ve všech tónech a režimech.“ Byl to život podobný pohádce, ale „oblomovští nechtěli žádný jiný život“. Bylo pro ně typické:
Nečinnost, malichernost zájmů;
Sytost ve všem;
Gigantický koláč a samovar;
Negramotní vlastníci půdy;
Lakomost (s penězi);
Oblomovovi lidé nikdy nepoznali žádné duševní úzkosti, nikdy se neztrapňovali vágními duševními nebo morálními otázkami.
Tento obraz se stal největším zobecněním globálního významu. Je ztělesněním vitální stagnace, nehybnosti, nekonečné lidské lenosti (univerzální lidská vlastnost). Proměnil se v apatické a netečné stvoření.
Ale je špatné vidět Oblomova pouze jako negativního hrdinu. Vyznačuje se svou upřímností, upřímností, svědomitostí a jemností. Je laskavý („jeho srdce je jako studna, hluboká“). Oblomov má pocit, že „je v něm uzavřený jasný a dobrý začátek jako v hrobě“. Není schopen zla a je obdařen zasněností. Tyto pozitivní vlastnosti v něm odhalila Olga Ilyinskaya. Gončarov podrobuje svého hrdinu zkoušce lásky. Olga začíná láskou k Oblomovovi, vírou v něj, v jeho mravní proměnu... Dlouho a vytrvale, s láskou a něžnou péčí pracuje na probuzení života, na vyvolání aktivity v této osobě. Nechce věřit, že je navždy tak bezmocný; milujíc svou naději v něj, své budoucí stvoření, dělá pro něj vše, zanedbává i konvence a slušnost, chodí za ním sama, aniž by to komukoli řekla, a nebojí se, jako on, že ztratí svou pověst. Ale s úžasným taktem si okamžitě všimne každé nepravdy, která se projevuje v jeho povaze, a nesmírně jednoduše mu vysvětluje, jak a proč je to lež a ne pravda. Oblomov ale vůbec neumí milovat a neví, co v lásce hledat, stejně jako v životě obecně. Objevuje se před námi odhalený tak, jak je, tichý, svržený z krásného podstavce na měkkou pohovku, zakrytý místo hábitu jen prostorným hábitem. Celý jeho život je jeden velký sen. A během této hibernace se nám ukazuje obraz života člověka, který si neustále klade jednu otázku: "Co dělat?" Veškeré jeho jednání se scvrkává na to, že leží na pohovce a myslí si: „Bylo by hezké, kdyby...“ V jeho mysli je naprostá „zmara“, se kterou se nedokáže vyrovnat.
Oblomov je muž se širokou duší a vřelým srdcem. On má k Olze „lásku srdce“ a ona „lásku hlavou“. Větev šeříku se stává symbolem jejich lásky. Na nějakou dobu se Olze podařilo vrátit Oblomovovi touhu žít, ale... Došlo k přiznání a nabídka. Tato láska nebyla předurčena k pokračování. Láska k Oblomovovi Olgu velmi změnila. Dozrála, stala se vážnější, smutná.
A Oblomov? Konečně našel svůj ideál života a lásky. Na straně Vyborgu v domě A. M. Pshenitsyna, v mysli Ilji Iljiče, pohádka a realita konečně ztrácejí své hranice. Pshenicyna je úplným opakem Olgy Ilyinskaya; láska Olgy „hlava“ je v kontrastu s tradiční láskou „srdce“, která se neřídí cíli, ale žije s milovanou osobou. S příchodem Oblomova je život Agafyi Matveevny naplněn smyslem. Vyborgská strana je Oblomovův životní ideál, jeho milovaná Oblomovka.
Na konci románu se věrný přítel Stolz znovu pokouší dostat Oblomova z gauče, ale neúspěšně. Jakmile se Oblomov rozhodl, že dosáhl svého životního ideálu, začal proces hrdinova umírání. Zemřel tiše a nepozorovaně, tak jak žil.
Jedna z nejdůležitějších otázek románu ale zůstává: Jaký by měl být ruský člověk?
Oblomov, jak jsme zjistili, není ideální. Stolz také není ideální hrdina. Jeho činnost pro činnost v sobě nese strašlivý destruktivní princip. Stolz nemůže cítit, trpět, trpět jako Oblomov. Chybí mu představivost. Nikdy si neklade otázky „proč?“, „Proč?“, které Oblomova tak mučily. Ne nadarmo Gončarov píše kapitolu, ve které už Oblomov není přítomen, ale můžeme vysledovat osud jeho syna Andrjuši. Možná je předurčen stát se „prototypem“ ruské osoby. Možná bude mít stejnou duši jako jeho otec, jeho jemnost, laskavost. Ale vychován ve Stolzově domě získá obchodní talent, lásku k práci a odolnost vůči ranám osudu. Možná bude lepší než Stolz a Oblomov... Ale kdo ví...
Problém vznesený Gončarovem je odrazem ruského národního charakteru v Oblomovovi. Dobroljubov napsal o Oblomovovi: „Radikální typ ruského života“. Poddanský způsob života je oba (Zachara a Oblomova) formoval, zbavil je úcty k práci a podporoval zahálku a zahálku. Hlavní věcí v životě Oblomova je marnost a lenost.
Musíme neúnavně bojovat proti oblomovismu jako hluboce cizímu a škodlivému fenoménu, který ničí samotnou půdu, na které může růst, protože Oblomov žije v každém z nás.