Sociální a psychologická díla zaujímají jedno z nejdůležitějších míst v ruské literatuře, protože díky tomuto druhu práce může čtenář nejen přemýšlet o svém místě v životě, historii, přemýšlet o smyslu existence, ale také získat silné nutkání bojovat a ukázat hrdinství, vyhrát.
Rozborem cyklu Turgeněva „Zápisky myslivce“ se přesvědčíme, že toto umělecké dílo patří právě do řady výše zmíněných děl. Rozbor cyklu však začneme tím, že se seznámíme s autorovým dětstvím a rodinou, protože takové podrobnosti nám pomohou pochopit, co ho přimělo začít psát tuto nádhernou sbírku.
Krátce o Turgeněvově rodině a jeho dětství
Jak jsme tedy poznamenali, je velmi důležité nejprve pochopit, jakých názorů na život se autor držel a z čeho jeho myšlení vycházelo. Teprve poté stojí za to číst samotnou sbírku a ještě více ji analyzovat.
Rodina Ivana Sergejeviče Turgeneva byla bohatá, jeho rodiče byli šlechtici. Otec a matka však nebyli v manželství šťastní. Otec rodinu nakonec opustil a děti zůstaly v péči matky. Přestože rodina finančně nic nepotřebovala, mladý Ivan Turgeněv se velmi trápil a jeho dětství bylo těžké. Jeho matka byla navíc vychována tak, že její povahu lze nazvat složitou, ačkoliv hodně četla a byla v různých záležitostech výrazně osvícená. Turgeněvova matka bohužel nejen fyzicky trestala své děti, ale také tvrdě zacházela s nevolníky.
Toto historické pozadí velmi pomáhá přesněji analyzovat cyklus „Poznámky lovce“, protože chápeme, že lásku k ruským literárním dílům vštípila do mladého Ivana Sergejeviče Varvara Petrovna, která pomohla svému synovi zamilovat se do takových spisovatelů, jako jsou: Gogol, Puškin, Lermontov, Žukovskij a Karamzin.
Nevolnictví v "Poznámky lovce"
Na vývoj budoucího spisovatele měl kromě matky velký vliv i jeho komorník, který byl nevolníkem. Je třeba říci, že obecně téma rolníků velmi zajímalo Ivana Sergejeviče. Hodně viděl na vlastní oči, hodně změnil názor. Nevolníci byli dítěti neustále na očích, a zatímco žil vesnickým životem, Turgeněv pozoroval zotročování prostých lidí, zneužívání a těžký život obyčejných dělníků a farmářů.
Když Turgeněv vyrostl, neustále cestoval po zemi a nadále pozoroval, jak nevolníci žijí a pracují. A to je klíčový detail v analýze cyklu „Poznámky lovce“, protože díky těmto faktorům se Turgeněv rozhodl napsat sbírku příběhů, o kterých nyní mluvíme.
Proč Turgeněv pojmenoval cyklus tak?
Nutno říci, že sám autor byl vášnivým lovcem. Někdy Turgeněv trávil mnoho dní zabraný do své oblíbené činnosti a dlouhé kilometry se zbraní v ruce a loveckou taškou na zádech honil zvěř. A kolikrát procházeli provinciemi Tula, Oryol, Tambov, Kaluga a Karsk! Co mu tyto túry a cestování daly? Autor knihy „Poznámky lovce“ se samozřejmě seznámil s mnoha lidmi, z nichž většina byli prostí rolníci. Podělili se s ním o své dojmy, mluvili o své rodné zemi a dali mu nějaké rady.
Nyní analyzujeme sérii „Notes of a Hunter“, takže mluvíme o tom, co tvořilo základ jejího obsahu. Ano, Turgeněv bez váhání komunikoval s obyčejnými lidmi, s chudými a prostými farmáři. Nedíval se na ně jako na otroky, ale jako na stejné lidi. Neodděloval je podle postavení a chtěl, aby společnost byla právě taková.
Tak se zrodila série „Notes of a Hunter“, která zahrnovala Turgenevovy příběhy o tom, co se mu podařilo vidět a slyšet. Ale co je nejdůležitější, myšlenka jednoty lidí a touha zrovnoprávnit lidi ve společnosti na sociálních liniích jsou jasně viditelné v niti vyprávění. Věnujte pozornost například tomu, koho si autor vybral jako předobraz pro hlavní postavu. Jedná se o loveckého společníka – prostého rolníka Afanasyho.
Důležité detaily analýzy "Notes of a Hunter"
Rok vydání „Notes of a Hunter“ jako samostatného uměleckého díla je 1852. Sbírka obsahuje dvacet pět příběhů, z nichž některé lze nazvat esejemi. A v každé z nich se vyvíjejí nové události, každá má své vlastní hrdiny. Ale téma ruské přírody prochází všemi příběhy - jak moc ji musíte milovat a lidi, kteří na této zemi žijí.
Cyklus se vyznačuje nápadným originálním autorským stylem. Vše je popsáno jednoduchým a výstižným jazykem. Turgeněv prakticky nehodnotí, co se děje, nedramatizuje události a vynechává texty. Duchem sbírky je skutečný realismus a Turgeněv píše zejména o tragédii nevolníků a nebude před čtenářem skrývat, jak bolestné je pro autora dívat se na utrpení prostého lidu. Velebí a hluboce respektuje prostého ruského rolníka s ušlechtilou duší a vysokou morálkou.
Díky tomu, že jsme rozebrali sérii „Zápisky lovce“, můžete lépe pochopit podstatu díla, záměr autora a jeho hlavní téma. Doufáme, že vám článek byl užitečný. Přečtěte si také
Rozbor cyklu příběhů I.S. Turgenev „Poznámky lovce“
V dějinách literatury jsou knihy, které vyjadřují celé epochy nejen ve vývoji literatury a umění, ale i celého společenského vědomí. Mezi takové knihy patří „Notes of a Hunter“ od I.S.
V této sbírce povídek je sjednocující postavou „lovec“, vypravěč-spisovatel, šlechtic podle společenského postavení. „The Hunter“ téma knihy ani tak neodhaluje, jako spíše maskuje: prostě mluví o tom, co se mu stalo, co viděl a pamatoval si – a to je vše; zdá se, že vůbec nepřemýšlí o tom, že to, o čem se teď v této eseji diskutuje, nějak souvisí s tím, co řekl předtím. Turgeněv na to ale nezapomíná: srovnáváním, srovnáváním, systematizací rozvíjí téma takového rozsahu, že se před ním odvážil promluvit nahlas jen Gogol. To je právě ten hlavní rozdíl mezi lovcem-vypravěčem a autorem.
Turgeněv se ve svých Zápiscích často uchýlí k technice srovnávání časů – starých a nových. Autorovo hodnocení starého je jasné – byla to doba ušlechtilého hýření, extravagance,zhýralost a drzá svévole. A nad noblesou nového století se autor zamýšlí na stránkách této knihy.
Obraz ušlechtilé morálky vytvořený Turgeněvem nevyhnutelně klade čtenářům otázku: jak mohou lidé, kterým se dostalo nějakého vzdělání, uplatňovat svá nelidská práva a žít v této otrávené atmosféře tyranie a otroctví? Turgeněv, přesvědčený realista, dobře znal sílu závazku k pohodlí a pohodlí, jakou moc mají nad člověkem ty nejobyčejnější zvyky a jak úzce je každý člověk spjat se svým prostředím. Věděl však, že různí lidé přistupují k životu různě a že postavení člověka v životě závisí také na vlastnostech jeho povahy.
Podíváte-li se pozorně na všechny tyto prosperující představitele šlechty - Polutykiny, Penochkiny, Korolevy, Stegunovy, Chvalynské, Shtoppely, Zverkovy, hodnostáře, knížata a hrabata, pak si nemůžete nevšimnout jednoho společného rysu: všichni jsou to průměrnosti, lidé s ubohou myslí a křehkými city. Bezvýznamní lidé, dokážou si na druhých vážit jen hrubé síly, ať už se projevuje jakkoli - v byrokratické zvůli nebo v rozmarech bohatství, v rozmarech, aroganci nebo ve spletitosti podlosti. Sledují vše, co přesahovalo hranice jejich plíživého chápání.
Arkadij Pavlovič Penochkin je v ušlechtilé společnosti respektován: „Dámy do něj šílí a zvláště chválí jeho způsoby. A Pjotr Petrovič Karatajev, když se „předváděl“ a rozhazoval svůj majetek, pokud nebyl považován za váženého příslušníka místní šlechty, nevzbudil jeho odsuzující pozornost. Jakmile se ale zamiloval do nevolnické dívky Matryony, vše se okamžitě změnilo. „Ospalá a zlostná nuda nečinné šlechty“ se projevila! Madame Marya Ilyinichna, když se dozvěděla, že Karataev od ní chce koupit Matryonu, protože ji miluje, si nenechala ujít příležitost pobavit svou tyranskou duši: „Nechci to; nechceš a to je vše." Upřímný pocit, a dokonce i pro sluhu - tohle si nemohla odpustit. Společnost ji schválila, ale Karatajev byl odsouzen a nakonec vyhozen ze svých řad.
Ale obrazy vnitro-šlechtických vztahů, přes veškerou svou expresivitu, stále hrály v „Notes of a Hunter“ vedlejší roli: byly potřebné, protože pomáhaly prozkoumat hlavní vinu šlechty - vinu před lidmi.
Belinsky vysvětlil úspěch „Khor a Kalinich“ (první z publikovaných příběhů) tím, že Turgenev v této eseji „přišel k lidem ze strany, odkud se k nim předtím nikdo nepřiblížil. Khor se svým praktickým smyslem a praktickou povahou, s drsnou, ale silnou a jasnou myslí... je typem ruského rolníka, který si za velmi nepříznivých okolností uměl vytvořit významné postavení.“
Stálo za to se na Khora více či méně pečlivě podívat, aby se okamžitě ukázalo, jak moc tento negramotný rolník převyšuje svého pána Polutykina právě v intelektuálním smyslu, a proto jsou řeči o vznešeném poručnictví nad rolníkem tak nesmyslné a lživé. Khor se k Polutykinovi chová se stěží skrytým opovržením, protože ho „viděl přímo skrz“, to znamená, že pochopil, jak je bezcenný, a ne proto, že by nosil evropské šaty a vedl „francouzskou“ kuchyni. Khor nezažil žádný strach z cizích věcí.
Výsledek Turgeněvových postřehů o Khorově osobnosti je expresivní: „Z našich rozhovorů jsem si odnesl jedno přesvědčení, které čtenáři pravděpodobně neočekávají – přesvědčení, že Petr Veliký byl především Rus, Rus právě ve svých proměnách. Ruský muž si je tak jistý svou silou a silou, že se nebojí zlomit sám sebe: věnuje málo pozornosti své minulosti a odvážně se dívá dopředu. Dobré je to, co má rád, co je rozumné, to mu dejte, ale je mu jedno, odkud to pochází.“
Závěr se napovídá: jedinou pomocí, kterou chytří a praktičtí Khori skutečně potřebovali, bylo osvobození od Polutykinů, tedy osvobození z nevolnictví. Proto Belinsky věnoval této eseji zvláštní pozornost.
Turgenev prozkoumal korumpující vliv moci vlastníků půdy na všechny aspekty života. Zvláštní pozornost věnoval skutečnosti, že nevolnictví doslova znetvořilo rolníkův postoj k práci.
Život vedle statkáře vytvářel v poddaných nejen pocit tupé pokory. Z generace na generaci byl mistr zvyklý vidět muže zvláštního osudu a dokonce i jeho život byl považován za něco jako ztělesněný ideál. To vždy vzbuzovalo obdiv k mistrům. Mezi lidmi na nádvoří to bylo cítit silněji; právě v ní se nejčastěji nacházeli lokajové – nejen podle postavení. Jako například komorník Victor z příběhu „Date“. Byla v něm ztělesněna samotná duše lokaje.
Jak napjatá atmosféra ve vesnici panuje, jasně ukazuje příběh „Biryuk“. Rolnický vrtulník, zahnaný do extrémů, nějak náhle přešel od žalostných žádostí k otevřenému zběsilému rozhořčení; ani lovec, ani Biryuk nic takového nečekali. A přesto bylo nejneočekávanější, že Biryuk nechal vrtulník jít, a co je nejdůležitější, Jak nechal ho jít. Vůbec to neudělal, protože se bál mužových hrozeb. Foma Biryuk hodně změnil názor, když poslouchal stížnosti a výčitky muže, kterého chytil; nezdála se mu jeho věrnost svému pánovi, který jí lidi, hanebná; Nemyslel si teď, že jeho žena také utekla s obchodníkem a opustila jejich děti, protože jí bylo zle z „pánského chleba“, který mu byl dán za věrnost zobů? S největší pravděpodobností začne Biryuk opět pilně stopovat vrtulníky; ale také se může stát, že tyto jeho dohady nebudou zapomenuty a pak již nebude možné ručit nejen za bezpečnost lesních pozemků majitele pozemku, ale ani za jeho život.
„Poznámky lovce“ přesvědčily čtenáře o nutnosti zrušit nevolnictví jako základ celého společenského systému Ruska. Turgeněv po celý svůj život pevně zastával přesvědčení, že otázky společenské existence, i ty nejsložitější, lze řešit pouze podle zákonů rozumu, který je korunou moderní civilizace.
V básnickém talentu ruského lidu se odhalily nevyčerpatelné poklady národního ducha. A abychom získali představu o této důstojnosti lidského charakteru, nebylo třeba hledat zvláště vynikající lidi: do té či oné míry to bylo vlastní naprosté většině rolníků - od mladých po staré.
Vědomí zotročeného rolnictva a jeho morálka byly plné rozporů a kontrastů. Sny o svobodě a obdivu k autoritě pána, protest a poslušnost, vzpoura a lakomost, světská ostrost a naprostý nedostatek iniciativy, duchovní talent a lhostejnost k vlastnímu osudu - všechny tyto vlastnosti existovaly vedle sebe a často se proměňovaly jedna v druhou. Podle samotného Turgeněva to bylo „velké sociální drama“, a aniž by tomu rozuměli existuje, nebylo možné pochopit samotné Rusko. Toto téma nezačal jen tak rozvíjet. Po mnoho příštích desetiletí udával míru jeho složitosti a identifikoval jeho základní rozpory. Pro tuto skvělou knihu by se daly vzít jako epigraf slavné linie Nekrasova:
Ty jsi taky nešťastný
Jste také hojní
Jsi mocný
Jste také bezmocní
Matky Rus! -
kdyby nebyly napsány čtvrt století po vydání „Zápisků lovce“.
Pozoruhodný je příběh „Smrt“, kde autor zobrazil, jak umírá ruský muž. Smrti čelí klidně a jednoduše, bez vnitřního boje, úzkosti a váhání, bez zoufalství a strachu. To odráží zdravou integritu, jednoduchost a pravdivost ruské duše.
Dodavatel Maxim umírá, zasažen stromem. "Otče," řekl sotva srozumitelně (oslovil statkáře, který se k němu skláněl): "pošli pro kněze... rozkaz... Pán mě potrestal... nohy, ruce, všechno je zlomené." Mlčel. Jeho dech se ztěžoval.
- Ano, dej mé peníze mé ženě... mínus... tady, Onesimus ví... komu... co dlužím. - Promiňte, chlapi, jestli něco... - Bůh vám odpustí, Maxime Andreichu, řekli muži tupě: odpusťte nám také.
Stejnou míru sebeovládání, ne-li větší, prokazuje mlynář, který přijde smrtelně nemocný k záchranáři na ošetření. Když se dozví, že jeho situace je bezvýchodná, nechce zůstat v nemocnici, ale jde domů dělat objednávky a zařizovat věci. "Sbohem, Kapitone Timofeich" (říká záchranáři a neposlouchá jeho přesvědčení
zůstaň): "nepamatuj si špatné věci a nezapomeň na sirotky, kdyby něco." Čtvrtého dne zemřel." Takhle umírají obyčejní ruští lidé, muži. Je však pozoruhodné, že v příběhu „Smrt“ autor mluví o podobném klidném postoji ke smrti lidí z panského a inteligentního prostředí - starého statkáře, studenta Avenira Sorokoumova.
Stařena chtěla sama zaplatit knězi peníze na pohřeb, uctila kříž, který mu podal, položila ruku pod polštář, aby vytáhla tam připravený rubl, ale neměla čas „a vydechla naposled“. Chudý učitel Sorokoumov, nemocný konzumem a vědom si své blízké smrti, „nevzdychal, nenaříkal a nikdy ani nenaznačil svou situaci“...
Turgeněv říká, že když ho navštívil, chudák, „sbíral síly, začal mluvit o Moskvě, o svých soudruhech, o Puškinovi, o divadle, o ruské literatuře; Vzpomněl jsem si na naše hostiny, vzrušené debaty našeho kruhu a s lítostí jsem vyslovoval jména dvou nebo tří zesnulých přátel.“
Před smrtí dokonce vtipkoval, dokonce vyjadřoval spokojenost se svým osudem, přičemž z laskavosti svého srdce zapomínal, jak nevzhledný byl jeho život v domě těžkého vtipálka statkáře Gura Krupyannikova, jehož děti Fora a Zezu učil ruské gramotnosti. "Všechno by bylo v pořádku (řekl svému partnerovi po bolestivém záchvatu kašle) ... kdyby jim bylo dovoleno kouřit dýmku," dodal a potutelně mrkl očima.
Díky Bohu, žil jsem dobře; Znal jsem dobré lidi...“ Stejný postoj ke smrti jak prostého rolníka, tak vzdělaného člověka svědčí podle Turgeněvových pokynů o tom, že v ruské společnosti žijí lidové zásady, že na Rusi není žádný strašlivý vnitřní rozpor mezi obyčejní lidé a jejich kulturní vrstvy, alespoň ti z nich, kteří jsou lidem blíže, žijí na vesnici, nebo sympatizují s životem lidí, s potřebami lidí.
„Smrt“ vyšla v Sovremenniku č. 2 v roce 1848. Příběh byl zařazen do série „Zápisky lovce“ a odrážel příběhy, které se staly Turgeněvovi během jeho loveckých toulek, rodinné legendy Turgeněvů. Například řeka Zusha, zmíněná na začátku, teče nedaleko Spasského-Lutovinova. Paní, která se chystala zaplatit knězi za pohřební modlitbu, má prototyp. Toto je Turgenevova babička Kateřina Ivanovna Somová.
Literární směr a žánr
Turgeněv jako realista zkoumá zvláštnosti ruského charakteru a zdůrazňuje jednoduchý a chladný postoj ke smrti jako národní vlastnost. Psychologický příběh má znaky filozofického eseje, je jakousi ódou na smrt a na ty, kdo ji důstojně přijímají.
Problémy
Příběh je věnován jednomu rysu ruského lidu – jeho postoji ke smrti jako k něčemu obyčejnému a známému. Turgeněv analyzuje různé případy a dochází k zobecnění: neobvyklý postoj ke smrti je rysem ruské mentality. "Ruský muž umírá úžasně... Ruští lidé umírají úžasně." Pozorný čtenář za popisy různých úmrtí uvidí sociální důvody tohoto postoje, ale současní recenzenti je neviděli.
Děj a kompozice
Expozice příběhu je návštěvou vypravěče v lese, ve kterém se jako dítě procházel se svým učitelem francouzštiny. Les utrpěl mrazy v roce 1840. Technika kontrastu umožňuje porovnat bývalý živý a chladný les se současným mrtvým.
Vypravěč nazývá duby a jasany starými přáteli a popisuje je jako nemocné nebo mrtvé: „Zvadlé, nahé, tu a tam pokryté konzumní zelení... neživé, polámané větve... mrtvé větve... spadly a ztrouchnily jako mrtvoly, na zemi."
Expozice přivádí čtenáře k povídání o lidské smrti, tiché jako smrt stromů. Turgeněv volí různá úmrtí: nehody (naražený stromem, spálený), nemoc (přetažený, zemřel na spotřebu) a smrt stářím. Popisuje se smrt lidí různých vrstev a profesí: dodavatel, rolník, mlynář, učitel, statkář.
Smrt vlastníka půdy je vyvrcholením, jakési podobenství s morálkou: „Ano, Rusové překvapivě umírají. Tento refrén je hlavní myšlenkou příběhu.
Hrdinové příběhu
Autora příběhu zajímá setkání hrdiny se smrtí. Důvodem k zamyšlení byla smrt dodavatele Maxima, kterého v lese zabil padající jasan, poražený rolníky. Na smrti Maxima (stejně jako ostatních hrdinů) není nic ošklivého. Navzdory skutečnosti, že větve padajícího stromu zlomily Maximovi ruce a nohy, sotva zasténal, kousal se do modrých rtů a rozhlížel se „jakoby překvapeně“. Jeho třesoucí se brada, vlasy přilepené na čele a nerovnoměrně se zvedající hruď z něj dělají vzrušujícího romantického hrdinu. Opravdu se bojí čelit smrti, která cítí, že se blíží.
Pro Turgeněva ale není důležité, jak hrdina vypadá, ale co si myslí a co cítí v okamžiku smrti. Maximova první myšlenka je, že za svou smrt může on sám: Bůh ho potrestal za to, že řekl mužům, aby v neděli pracovali. Pak Maxim zařídí majetek, nezapomene na včera koupeného koně, na kterého dal zálohu, a požádá muže o odpuštění. Vypravěč popsal smrt ruského rolníka takto: „Umírá, jako by prováděl rituál: chladně a jednoduše“, ale ne hloupě nebo lhostejně, jak by se mohlo zdát zvenčí.
Dalším mužem, který odvážně čeká na smrt, je upálený sousedův rolník. Vypravěče nezasáhne ani tak chování muže, jako jeho manželka a dcera, které sedí v smrtelném tichu v chatrči a také čekají na smrt, takže vypravěč „nevydržel a odešel“. Ostatní členové rodiny přitom přistupují k blížící se smrti příbuzného jako k něčemu obyčejnému a nezastaví se ani v každodenních činnostech.
Lybovšinskij mlynář Vasilij Dmitrič, který utrpěl kýlu, přišel k záchranáři pro pomoc teprve 10. dne: "A mám zemřít kvůli takovému svinstvu?" Mlynář pronáší téměř neoficiální frázi, že je lepší zemřít doma, kde v jeho nepřítomnosti „Pán ví, co se stane“. Mlynář tváří v tvář smrti nepanikaří, cestou domů se klaní těm, které potká, a to je 4 dny před smrtí!
Vypravěč popisuje smrt svého přítele Avenira Sorokoumova, který učil děti statkáře Gur Krupyanikov. Sorokoumov měl infantilně čistou duši. Radoval se z úspěchů svých soudruhů, neznal závist ani hrdost. Avenir si užívá dnů, které mu byly přiděleny: čte své oblíbené básně, vzpomíná se svým hostem na Moskvu a Puškina, mluví o literatuře a divadle a lituje svých mrtvých přátel. Sorokoumov je spokojen se životem, který žil, nechce odejít a léčit se, protože „nezáleží na tom, kde zemřete“. Krupyanikov informoval o Sorokoumově smrti v dopise a dodal, že zemřel „se stejnou necitelností, aniž by vyjádřil jakékoli známky lítosti“. To znamená, že Sorokoumov považoval smrt za samozřejmost.
Situace smrti staré statkářky, která se snažila zaplatit knězi za vlastní odpad a byla nespokojená s tím, že kněz zkrátil požadovanou modlitbu, vypadá docela neoficiálně.
Stylistické rysy
Příběh je plný absurdit a paradoxů. Vypravěčův sousedův bratranec měl skvělé srdce, ale žádné vlasy. V reakci na francouzskou báseň u příležitosti otevření krasnogorské nemocnice dámou v albu, v níž někdo nemocnici podlézavě nazval chrámem, napsal jistý Ivan Kobylyatnikov v domnění, že jde o přírodu, že také miluje to.
Nemocné krotí v nemocnici šílený řezbář Pavel, jako kuchařka pracuje seschlá žena, která je ještě šílenější než Pavel, bije ho a nutí hlídat krůty. Chování umírajícího statkáře je na úrovni zápletky absurdní. Nejabsurdnější je ale pravdivost všech neuvěřitelných příběhů.
Příběh „Malinová voda“ byl publikován v časopise „Sovremennik“ č. 2 pro rok 1848. Spojuje myšlenky dvou esejů, které Turgeněv v plánech nazval „Mlha“ a „Stepushka“. Příběh byl napsán v Paříži na podzim roku 1847.
V první časopisecké publikaci byl příběh předmětem významných cenzurních úprav. Ve vydání „Notes of a Hunter“ z roku 1852 byl původní text obnoven.
Literární směr a žánr
Příběh „Malinová voda“ je realistický a je zaměřen proti nevolnictví. Čtenář pozoruje řadu typických obrazů sedláků a statkářů. Svou popisností je příběh podobný eseji, nemá výrazný vrchol. Svou bohatostí postav a událostí se příběh blíží novele.
Problémy
Hlavní problém příběhu souvisí s poddanstvím, které jak rolníky, tak statkáře svým způsobem znešťastní a připraví je nejen o jejich důstojnost, ale i o lidskost.
Děj a kompozice
Příběh „Raspberry Water“ je součástí série „Notes of a Hunter“, kterou sjednotil hrdina-vypravěč. Název příběhu je věnován zdroji, prameni zvanému „karmínová voda“, tryskajícím ze štěrbiny v řece Istra.
Nebývalé srpnové vedro, které hrdiny provází celým příběhem, přivádí lovce ke zdroji. Expozicí příběhu je letní krajina a popis klíče, v jehož blízkosti se vypravěč setkává se dvěma starci - Stepushkou a Tumanem.
Po rozhovoru o Stepushce se lovec přiblíží a poznává dalšího starého muže, Foga, s nímž si připomíná řád pod starým hrabětem. Prostřednictvím monologu (úvahy vypravěče o Stepushce) a dialogu (s Tumanem) se tak čtenář dozví o životě nejen těchto rolníků, ale i mistra Petra Iljiče.
Zdá se, že příběh tímto dialogem končí. Následuje ale krajina, ve které je pocit horka a dusna ještě intenzivnější. Hraje roli jakési mezihry, po které je do akce uvedena nová postava - rolník Vlas.
Z dialogu Mlhy s blížícím se Vlasem, který nedávno přišel o syna, se čtenář dozví, že život s hraběcím synem Valerianem Petrovičem je ještě těžší.
Smutná píseň na konci na druhé straně řeky odpovídá náladě postav. Konec příběhu je otevřený, osud žádné z postav není určen.
Hrdinové příběhu
Stepushka je to nejubožejší stvoření, které mohlo vzniknout nevolnictvím. Jde o muže bez minulosti, který přišel odnikud z vesnice Shumikhino a žije se zahradníkem Mitrofanem, kterého majitelé půdy usadili na místě kdysi vyhořelého panského sídla.
Teprve po rozmluvě o Stepushkově životě autor popisuje jeho vzhled, přičemž zdůrazňuje, že Stepushka je malý muž nejen obrazně, ale i v doslovném smyslu: „Jeho tvář je malá, oči žluté, vlasy mu sahají až k obočí...“ Dětský, primitivní vzhled doplňuje hrdinovu řeč. Stepushka koktavě promluvila, "jako by jazykem pohyboval kilami."
Stepushka nejenže nebyl sluha, nepobíral žádný plat ani výhody, ale nemohl být ani považován za osobu. Stepushka neměl žádné postavení ve společnosti, žádné vazby, žádné příbuzné, nikdo o něm nevěděl, dokonce neměl ani minulost. A nebyl uveden podle auditu, to znamená, že to byla mrtvá duše.
Stepushka žila jako zvíře v kleci za kurníkem, v zimě - v šatně nebo na seníku. Jedl to, co dobří lidé podávali. Autor přirovnává Stepushku k mravenci, který se obtěžuje jen kvůli jídlu. Jeho pohyby jsou puntičkářské, je připraven se každou chvíli schovat.
Mlha je přezdívka svobodníka Michaila Saveljeva, který býval majordomem hraběte Petra Iljiče. Byl to sedmdesátiletý muž s pravidelnou a příjemnou tváří. Mluvil trochu nosem, „dobromyslně a majestátně“, všechno dělal pomalu, dokonce i smrkal a šňupal tabák. Tuman s potěšením vypráví o různých aspektech života majitelů půdy: o psech a lovu psů, o bohatých panských technikách, oblečení a dokonce i o morálce pána. Je nespokojený se ztrátou svého postavení pod pánem, protože zároveň ztratil svůj význam.
Třetím rolníkem, kterého vypravěč potká, je Vlas. Tohle je muž kolem padesátky. Jeho zaprášené cestovní oblečení a batoh ho prozrazují jako muže, který urazil dlouhou cestu. Vlas velmi trpěl poddanstvím. Přišel o syna a už nemohl platit nájem „devadesát pět rublů z daní“. Odjel proto do Moskvy za mistrem Valerijem Petrovičem, synem Petra Iljiče. Mistr ho však odmítl převést do roboty a nařídil mu nejprve zaplatit nedoplatek. Vlas bere životní nespravedlnost jako něco přirozeného, jako bychom mluvili o něčem jiném.
Vlastníci půdy zaujímají zvláštní místo v galerii realistických typů ruské vesnice. Hrabě Pjotr Iljič, „šlechtic starého století“, žil ve vesnici Troitsky v obrovském dřevěném domě se 2 patry. Hrabě rád přijímal hosty a užíval si jejich servilnosti. Svolal celou provincii a žil ve velkém stylu, ale poté, co zkrachoval, odešel do Petrohradu hledat místo pro sebe a zemřel v zapomnění v hotelu.
Podrobnosti o životě hraběte se čtenář dozví z vyprávění jeho komorníka. Mlha obdivuje nádheru mistrových hostin. Jako příklad laskavé duše hraběte Tumana uvádí zdánlivě obyčejný příběh: „Bíval tě, a podívej, už je zapomenut.
Mlha považuje za moudrost tyranii mistra, který od Němců vykopl kapelníka, který chtěl jíst s pány u jednoho stolu, protože muzikanti (a bylo jich 40, celý orchestr) už „chápou své práce." Podle Tumana mistra zničily matreski (milenky), které nad ním měly moc.
Vypravěč je představitelem autorova postoje k nevolnictví. Pokud muži plně nechápou tragédii své nucené existence a neospravedlňují pány, pak vypravěč upřímně sympatizuje s nevolníky. To se odráží v detailech: nazývá rolníka „můj ubohý Vlas“ a klade Tumanovi nepříjemné otázky o závažnosti zesnulého mistra.
Turgeněv odsuzuje systém, z něhož člověk (Styopushka) vypadne a přestane být člověkem vůbec.
Stylistické rysy
Příběh je poetický a dokonce hudební. S pomocí psychologického paralelismu popisuje Turgeněv vnitřní stav postav. Rostoucí horko odpovídá zvýšeným emocím sedláků: zcela lhostejné Stepushky, nesměle rozhořčené Mlhy a zoufalého Vlase.
Detaily v příběhu jsou důležité pro psychologické vlastnosti postav. Mlha je v rozpacích, když ho vypravěč nutí přiznat, že současný řád je lepší než ten předchozí, protože mu chybí „dobré časy“. Vlas se směje a je veselý, ale jeho tvář prozrazuje smutek ze ztráty syna, zášť vůči pánovi: v očích má slzy, rty se mu cukají, hlas se mu láme.
Turgeněvovi rolníci jsou bystrí jedinci. Dokonce mluví jinak: Styopushka neartikulovaně, Tuman správně a rozumně, udržujíc konverzaci jako lord, Vlas - krátce, zadržuje svůj přestupek.